劉昕的賭注1：為什麼我們應該相信別人都是 NPC？
他心問題（Problem of Other Minds）：除了自己以外的其他人也有心智嗎？直覺上，我們認為所有人都具有各自的心智，然而這件事我們其實無法證明，至今仍是如此。
當然啦，其實連「我心問題」都還存在討論空間就是了，我們其實無法證明自己具有心智。但目前而言，我們先讓「我具有心智」當做不證自明的事實來認識世界，因為如果不這麼做的話大家都不用玩啦。畢竟如果要建立一套完整的知識體系，必須至少有一個不依賴其他命題的第一原理吧？那好吧，那我們先「假設我自己（的心智）為真」好了。笛卡爾的「我思故我在」跟費希特的《全部知識學的基礎》都差不多是這種感覺…… 一陣子沒寫 blog 文，開篇只講了一句就開始離題我也是醉了（？）
我們回到他心問題。
既然他心問題尚未解決、我們並不知道他心是否為真，那麼現在，我們是要相信他人也具有心智呢？還是相信你就是宇宙中唯一存在的心智，其他人類、其他生物都只是 NPC？
且讓我們分析一下四種狀況的利弊，幫助我們做出決斷：
| 他心真的為真 | 他心其實為假 | |
|---|---|---|
| 相信他心為真 | 狀況一 | 狀況二 |
| 相信他心為否 | 狀況三 | 狀況四 |
狀況一，我們相信他人具有心智，並且他人也真的具有心智。換句話說，就跟現在一樣嘛，我們平常就是用這種方式在生活、用這種視角去看待其他人類的。因為狀況一是默認狀態，所以此處「不賺不賠」，你就跟一般的人類一樣度過了這一生，冷暖自知。
狀況二，我們相信他人具有心智，但他人其實一直以來都只是 NPC。老天啊，這表示我們平常都在為 NPC 煩惱操心、替 NPC 著想、在意 NPC 的眼光，然後結果他們全部都只是 NPC，沒有心智。很顯然地，在這種狀態之下我們簡直是「虧爛了」。嘶，毛骨悚然，願你一輩子都不要知獲事實的真相，否則你會氣死吧。
狀況三，我們不相信他人具有心智，然而他人其實具有心智。在這種狀況之下，我們活得很灑脫，在不在意他人眼光的前提之下，舒服地過了一生，「賺」。具有心智的其他人對你的評價是：「啊，果然勇敢的人先享受世界。」
狀況四，我們不相信他人具有心智，並且其他人還真的都是 NPC。恭喜，這趟游戲人生，整場游龍，如入無人之境…… 嗯，實際上是真的入了一趟無人之境，因為這世界上就真的沒有別人，只有你唯一一個心智。在這個狀態之下，你這一生可以說是「賺翻了」。
如果你選擇相信「他心為真」，那麼你要嘛「維持現狀、不賺不賠」、要嘛「虧爛了」。
但如果你選擇相信「他心為否」，那麼你要嘛「賺」、要嘛「賺爛了」。
| 他心真的為真 | 他心其實為假 | |
|---|---|---|
| 相信他心為真 | 不賺不賠 | 虧爛了 |
| 相信他心為否 | 賺 | 賺翻了 |
事已至此，all-in 押注「他心為否」就成了「嚴格優勢策略」。
所謂嚴格優勢策略就是，不管這場博弈怎麼進行、對手出怎樣的招，你的策略永遠比別的策略更優。此處，你在這場跟世界對賭「他心是否存在」的博弈中，「他心為否」就是嚴格優勢策略。
親愛的讀者們1，啊，或者說，親愛的 NPC 們，如果你也自認擁有心智的話，我在此處也邀請你加入「他心為否」的押注行列，穩賺不賠，何樂不為？
如果你覺得有點「怪怪的」的話，容我釋疑一下：所謂「相信他人都是 NPC」絕對不代表我要「瞎雞巴亂活」，他們完全是兩碼子事。
假設你今天想要「玩好」一款開放世界遊戲，你應該不會2見到 NPC 就砍吧？你會做的是根據每個 NPC 跟你主線（或支線）故事之間的關係，判斷局勢並以此做出相應的互動，但於此同時你不會在交任務的時候想著「我剛剛交任務的時候沒有表現得很奇怪吧？」。
所以如果我們的前提是要「活好」，那我們就不會沒事扇「哪怕是有心智或沒心智」的朋友一個大巴掌、不會沒事撞「哪怕是有心智或沒心智」的前車、不會沒事對著「哪怕是有心智或沒心智」的面試官口出狂言，對吧？
為什麼狀況三（不相信他人具有心智，然而他人其實具有心智）是「賺」呢？請注意，不相信他人具有心智並不代表我們沒有「理性」3。雖然我們「以為」身邊的其他人類都是 NPC，但我們明白 NPC 有「很類似心智的機制」，他們在行為上會哭會笑、會做承諾、會對你的惡劣行為以牙還牙4，所以我們會根據理性來調整跟其他人類的互動方式。在具有心智的他人眼中，我們跟狀況一（即默認狀態：相信他人具有心智，並且他人也真的具有心智）都一樣是「理性的正常人」。在「理性入世」的前提之下，跟狀況一相比，狀況三具有相對優勢（舉個最簡單的例子：狀況三並不在意他人眼光），故給到「賺」。請品品看。
「理不理性」跟「他心為不為真」是相對獨立的兩件事。我們完全可以在相信「他心為否」的前提之下，玩好這個 game、活好這一生、有良好的人際（機？）關係、與豐富的感情生活。
以上是劉昕的賭注：我們應該相信他人都是 NPC。
