rebel

複製子二部曲

如果要我推書，我個人首推的會是《自私的基因》，下一本就是這本《機器人叛亂》。我私自把他們合稱為「複製子二部曲」，前者可以回答「我是誰」跟「從哪裡來」，後者可以進一步回答「到哪裡去」。

交互子：雞僅僅是一個雞蛋製造另一個雞蛋的方式

人類這種東西是複製子（基因）為了複製自身而採取的某種策略，也就是說，我們只是基因複製自己的方法之一，我們是交互子。畢竟不同的生態棲位有不同的競爭情形，基因要採取不同的策略，用不同的交互子來進行博弈，而人類就是某種交互子的形態。作者 Keith 坦言，比起「載體」，其實「交互子」才是更精準的用詞，但為了一定的煽動效果，他刻意採用「載體」這個詞來形容我們人類——我們只是基因的機器人，為了基因的利益，機器人隨時可以被犧牲。

當然，請永遠記得，所謂的「自私」、「博弈」、「利益」都只是一種擬人化的敘述，複製子是沒有任何意圖的。只是就結果而言，所有的雞都「盲目地」、「汲汲營營地」想要製造另一個雞蛋。

機器人叛亂何以可能？

我們的大腦是模塊化的，其中多數都是具有特定功能、向著「強約束目標」的自發式系統。但我們的生態棲位偶然地青睞了處理複雜問題的能力後，恰好有著「弱約束目標」這樣通用設計的分析式系統的人類這樣的機器人，有了鑽空子的機會。

我們可以對基因產生的一階慾望，進行二階評估。如果這個慾望只關心基因的存續，卻不符合載體的利益，那我們就要將之鞭數十。

符號效用

Keith 認為「工具理性」跟「意識」不是人類之所以特別的要素，其實動物們比人類都更理性，而動物們以光譜的形式或多或少地也都擁有意識。工具理性是預期效用最大化的能力，動物們就愛玩這套，但人類還喜歡搞「符號效用」。

舉個例子，在最後通牒賽局中，我們通常會「不理性地」罰那些過度貪心的對家，因為我們除了預期效用最大化，我們還在意「我們是怎麼樣的人」。即使這會讓我們容易遇到一階欲望跟二階評估的衝突，讓我們變成痛苦的人，而不是快樂的豬。

迷因：另一個複製子

作為「可以述說共同故事」的人類，我們的大腦可以安裝迷因，而理性其實也是一種迷因。我們身上運行著迷因叢，而我們通常要時常檢視目前安裝的迷因，也要在面對新的迷因時，具有判斷是否安裝的「認識理性」。

由於不存在一個用於判斷的絕對制高點，我們評估迷因的時候，必須「紐拉特式」地進行。站在既有的迷因叢上，對新的迷因進行評估。而假以時日，再站在新的迷因叢上，對過往站過的位置，進行滾動式地評估。

並且，跟基因一樣，迷因也具有高度的偶然性。簡單試想，如果你出生在伊斯蘭國家，身上的迷因叢會一樣嗎？如果你出生在十五世紀，身上的迷因叢會一樣嗎？

需要留意的是，迷因也有自身的「利益」，如果這個迷因只關心自身的存續，卻不符合載體的利益，那我們就要將之鞭數十。

賭徒謬誤才不是謬誤

實驗設計中，紅綠燈號分別為三成跟七成機會出現，給受試者一段時間的學習與觀察後並請他判斷後續的燈號，結果是，我們採取的預判策略不是 all-in 綠燈（命中率 70%），而是精准地貼近三七分配（命中率只有 58%）。

其實這是一件很厲害的自發式的能力（畢竟我們精准地做出了三七分配），然而 all-in 其實才是收益最大化的策略，於是有了所謂「賭徒謬誤」。

這樣就怪了，基因是博弈大師，是演化了數億年後笑到最後的贏家，為什麼它會有「賭徒謬誤」呢？**因為基因玩的是重複賽局，但我們載體玩的是單次賽局！**細思極恐細思極恐，基因確實不在意我們的死活，我們成了基因的避險工具，基因把我當棄子在搞對沖啊！

朋友們，「直覺」就是來自基因對我們的直接指導（擁有強約束目標的自發式系統），你還要相信所謂的「相信你的直覺」嗎？