讀書筆記：《佛畏系統》

foweixitong

來自 Frank Knight 1921 年出版的《Risk, Uncertainty and Profit》。其中解釋了風險、不確定性的差異，並找到了「利潤」真正的來源。

車禍是風險、賭博是風險；但未來十年是否能發現新能源是不確定性、新創事業會不會成功是不確定性。企業承擔不確定性，創造利潤。

簡單的例子：一篇花了一個小時寫出來的文章我用一分鐘讀完，那思維密度為60。

所以書籍的思維密度可就非常可觀。某個大師濃縮了他二十年來的心血寫出的一本書，我們花一個禮拜把它看完，思維密度極高，賺翻。

進入心流會關閉前額葉皮質。以《快思慢想》的模型來說，心流狀態下，系統二（前額葉負責的慢思考）關閉了，省出來的能量都跑去運作快思考的系統一，創造出無比流暢的體驗。

如果有一個 deadline 在禮拜五的 case，它在禮拜五就是「必須做的事」，但它在禮拜一就是一件可做可不做的事情，此時你就有主動權。主動權有什麼用呢？

callback回去《致富心態》：幸福跟對生活的掌控感彼此呈正相關。

》時間就像金錢，你花掉了就不是你的了；你不花，那依然不是你的——只有在你「可花可不花」的那一刻，它才是你的。

In my opinion, 姑且不論時間管理這個命題是否是偽命題（《人生4000個禮拜》給我們的建議），透過降低「身不由己」的比重，增加對生活的掌控感，提高幸福感，應該是個不錯的方向。

但這題就是一個餘裕題。一樣是4000個禮拜的教誨：我們依然要考慮放棄行事曆上的彈性，換取社群的紅利。

而我們《一個讀書會》的討論中認為，餘裕的幸福（行事曆上的彈性）跟抱團的幸福（社群的紅利）其實是不同種類的幸福，也許可以理解為「血清素的幸福」跟「催產素的幸福」。

正確型人才講專業、穩定、標準，就是典型的好學生、好員工。華人社會很喜歡這種人，並且也很擅長培養這種人，因為正確型人才容易在「負增強」的教育環境下產生。

優異型人才講創新、風險、藝術，比較容易自「正增強」下產生。啊，所言極是。

為什麼會有馬太效應？因為「排序不等式」，大家想最大化效果。

為什麼城鄉差距難以彌補？因為「排序不等式」，政策想最大化效果。

為什麼「優異型人才」才是合理的打法，因為「排序不等式」！偏科才是自然的方向，可惜華人社會

倖存者偏差跟伯克森悖論都是「選擇偏誤」。檢查悖論不是選擇偏誤。

選擇偏誤來自我們人為犯下的抽樣缺陷（非隨機），但檢查悖論是就算你完全隨機抽樣了，一樣會出現的反直覺結果（不是一種偏誤，是機率上的事實）。

總覺得自己平均等公車的時間大於表訂班距，是心理作用嗎？不是，這是是檢查悖論。原理可以思考「隨機在學校抽樣詢問『班級人數』，最後統計的結果是否能接近事實？」，答案是不會。

本書提到了伯克森悖論。人真的越帥越渣嗎？可能並不是，只是因為我們在選擇交往對象時，考慮的是「帥度跟渣度」的綜合分數，此時樣本已經陷入了選擇偏誤。

調研的第一步就是把 Problem 變成 Question
If you’ve never missed a flight, you’re spending too much time in airports. — 諾貝爾經濟學獎得主 George Stigler 說的，傳達「效率與風險的權衡」。
vegemite principal：真香定律。
p.260「灰階思考、黑白決策」其實就是「思圓行方」。
acedia：對事物毫無關心、無法振作、精神麻木、對生活失去意義感。（我懂，就是多巴胺受體下調的感覺）
巴菲特選股有 Pygmalion Effect。第一次看到有人用皮格馬利翁效應來描述這件事，感覺其實挺貼切的。
p.113 給你兩個月想幹麻就幹麻……
p.164 憑什麼我辛苦二十年，現在卻比別人差……
p.165 特別是在中國這個有科舉考試傳統的國家，很容易產生一種幻覺，認為「學識應該得到獎勵」……
有趣的邏輯段子：有一天，三個邏輯學家走進酒館，酒保問：「三位都喝啤酒嗎？」第一位回答：「我不知道」第二位回答「我不知道」第三位回答：「是的」
結婚是一種股票思維、曖昧是一種期權思維；奮鬥是一種股票思維、演化是一種期權思維。